为什么国画中很少有类似写实效果的油画？
很多人都知道，西方的油画中的对人物、景物的刻画都栩栩如生，国画往往寥寥几笔以写意为主，有人说，那是中国画注重写意，也不是说中国画画不出写实，除了有技术条件限制原因外，其实，中国绘画也曾从简单的线条走向具象写实，但从明代董其昌提出南北宗论之后，写形也就是写实的画法，被中国有声望地位的画家所轻视，称之为工匠画法，而写意被推崇到极高境界，从此，中国绘画在写意自己抽象上精益求精，而写实的画法沦为工匠之流。同样，西方的油画也可以借鉴国画水粉水彩等等技法，用油性颜料画出写意感觉。在工具的使用上都以毛笔、墨、宣纸和其它染料为主。 油画里面涵盖了作者很多的事物，如思想境界、文化底蕴，对事物的见解，对此刻画的能力等。
国画上面除了山水花鸟外还有题的诗词歌赋，印等，每一项都是文化底蕴，提倡宣扬国画，不是仅仅因为国画传神，与此同时它还有许多种文化相结合的。因为国画它是主观的，这里面包含国画以山水花鸟画居多。《红楼梦》中的每一景、一物、一人都可以用一首诗来形容，正所谓“如诗如画”。京剧的表现特点也一样，中国的京剧在表演时候没有欧洲戏剧真实的场景，但京剧界有句话叫“三四人千军万马，六七步万水千山”， 在戏台上用三四个龙套演员跑个圆场可以虚拟地代表千军万马，同时主将手执并挥舞马鞭，应该是大家比较熟悉的场面，还可以在唱念当中直接表达。国画表现手法也一样，简单的几笔勾勒就可以表现千山万水，这种感性的意境，这种文化底蕴实在太令人惊叹，或许老外很难理解这种表现手法。
西方是先有写实的油画，然后才有抽象画
在今天的欧洲，抽象画往往比写真的油画价值高得多。毕加索曾说过，“如果我在中国，我一定是个很优秀的书法家。”毕加索对中国的传统书画很着迷，在画作《大自然的故事》中， 首次运用“揭底染刻”工艺，毕加索自创混合使用糖和墨水，通过毛笔和钢笔直接在铜版上作画。民国时期，张大千到西班牙曾经拿出齐白石画的虾把毕加索镇住了，毕加索后来也承认中国的国画完全是一门了不起的艺术。《斗牛》系列据说就是毕加索会见了张大千之后的作品，所以毕加索版画里有中国汉代壁画的烙印毫不奇怪。
有人觉得中国的艺术缺乏写实力，于是认为中国艺术不如西方艺术。这个观点很难苟同，艺术的高度，不是由画得像不像来决定的。在历史上，其实中国画完全也可以选择写实，文章前面说到明代董其昌提出南北宗论后，写实画（中国古代叫工笔画）只不过不是很被重视。以写实来攻击中国艺术的说法就完全是无稽之谈了，因为中国人不是不能写实，只是不屑于写实，认为写实的逼格太低了而已！
而事实恰恰就是如此，当年照相机被发明后，欧洲艺术界大呼：“绘画要死了”、“画家要死了”……于是乎一大批画家另辟蹊径，所以后来大家看到，各种印象派、后印象派、野兽派、未来主义、达达主义、超现实主义等等。
△莫奈《日出印象》
最根本的原因东西方思维认知体系和表达方式的不同
中国几千年历史里，中国古代的书画家在作画中更多讲就的是个“意境”，对物体的形态光影讲究的很少。而西方的古典绘画在对人物的刻画上更加注重的是光影和形态的描绘，但西方也有更多意境的比如印象派，代表人物莫奈，最出名的《日出印象》就是除了对光影的描绘外还有对意境的描绘，更没有像传统油画一样对画面中物体的刻画进行刻意的表现。
有人说中国表现意境的水墨画是其实是唯心主义，而欧洲的写实油画是唯物主义，而老子早就认为“天地不仁，以万物为刍狗”，天地不以感情用事，对万物一视同仁，没有等级差别，不同时期不同画派的艺术主张的本质追求大体都是相同的，不管是唯心主义还是唯物主义讲的都是一回事，写实写意也同样。中华文化几千来一直很含蓄，毕竟连“我爱你”这三字今天都不好意思说出口，本身不善于表达，也不喜欢刨根问底，对事物的认知一般停留在感性的人文层面，因而没有西方的透视学原理，西方从最开始在科学，哲学，等等学科方面都表现出了一种理性，一种严谨。那些写实的画家，尤其是在文艺复兴后，他们都对物体进行了详细严谨深入的剖析，例如，人体的解剖，定点透视原理、色彩原理……
《易经·系辞》中句话叫做：形而上者谓之道，形而下者谓之器，《周易》上说，“在天成象，在地成形”，从这个意义说，“形而上”乃是指“天”上的“象”。中国的古人很重视这个“象”，认为它是起主导作用的，它支配着“地”上的一切“形”、“器”，从而并没有过度强调画的像不像，清朝时郎世宁第一次向乾隆皇帝进献一幅皇子的写实油画，乾隆也并不赞赏的原因也正是如此，后来郎世宁能将西方画的写实和东方画的写意巧妙结合这才今人叹服！而中国国画所追求的就是精神层面的形而上；至于像不像这个问题本没有这么复杂，关于对中国的国画的艺术水平的高低评价，最后，笔者想说的是，但凡有艺术涵养人的都知道，“画的好”和“画得像”绝对是两码事儿。
